Suuri kansallinen avaruusstrategia voisi pelastaa NASAn (Op-Ed)
Orbital ATK twiittasi tämän kuvan pätevyysmoottorin (QM-1) staattisen testin julkisesta katselusivustosta 11. maaliskuuta 2015. (Kuvaluotto: Orbital ATK (Twitterin kautta @OrbitalATK))
Michael Potter on kansainvälisen avaruuskaupan instituutin vanhempi tutkija. Potter sai maisterin tutkinnon Lontoon kauppakorkeakoulusta ja hän on valmistunut kansainvälisestä avaruusyliopistosta. Potter ohjasi myös avaruusdokumenttielokuvan. Apollon orvot . '' Hän osallistui tähän artikkeliin guesswhozoo.comin asiantuntijaäänet: Op-Ed & Insights .
Ehkä NASA: n legendaarisen maineen kestävimmät ominaisuudet ovat olleet viraston kyky ja halukkuus ryhtyä poikkeuksellisen vaikeisiin haasteisiin, jatkaa lähes mahdottomia matkoja ja ratkaista syvästi kiusallisia ongelmia.
Mutta viime aikoina virasto on ajautunut pois siitä Apollon kaltaisesta painopisteestä, joka loi sen uskottavuuden ja brändin. Miksi esimerkiksi NASA ei ole pysyvästi läsnä kuussa? Miksi Yhdysvalloilla ei ole ihmisen arvioimaa rakettia? Viimeisin NASA: n strategiasuunnitelma väittää, että kansainvälinen avaruusasema (ISS) on NASAn ydintehtävän keskipiste. NASA suunnittelee kuitenkin tämän 200 miljardin dollarin avaruusrakenteen kaatamista valtamereen vuonna 2024. Vuonna 2025 NASA saattaa päätyä ostamaan tai vuokraamaan korvaavan aseman NASAn Human Exploration and Operations Directorate -apulaispäällikön William Gerstenmaierin äskettäisen puheen mukaan.
Yhdysvallat voitti avaruuskilpailun Neuvostoliiton kanssa, mutta kun Yhdysvallat julisti voiton, huomasimme, että massiiviset, keskitetyt, hallituksen avaruusohjelmat eivät olleet kestäviä.
Onko strategisessa suunnitelmassa jokin strategia?
Tutkin äskettäin NASA: n uusinta strategista suunnitelmaa ja olin pettynyt siihen, että se tuskin muistutti suunnitelmaa. Se lukee ja tuntuu kansallisen hyväntekeväisyysjärjestön liukkaalta vuosiraportilta.
Visiolausunnossa lukee: 'Tavoittelemme uusia korkeuksia ja paljastamme tuntemattoman ihmiskunnan hyödyksi.' Tehtävässä lukee: '' Ajattele tieteen, teknologian, ilmailun ja avaruustutkimuksen kehitystä parantaaksemme tietoa, koulutusta, innovaatioita, taloudellista elinvoimaisuutta ja maapallon hoitoa. '' Siellä on valokuvia STEMin koululaisille suunnatusta ulottuvuudesta ja paljon mielenkiintoisia 'palasia', mutta uskottavaa johdonmukaista näkemystä ja tehtävää ei ole.
Suunnitelma vaikuttaa epämääräiseltä toiveikkaalta, eikä se näytä heijastavan Valkoisen talon kanssa taistelevan hajanaisen kongressin poliittisia ja rahoituksellisia todellisuuksia tai muiden liittovaltion virastojen näkemiä kilpailevia sisäisiä etuja.
Suunnitelma on 60 sivua pitkä. Jotta strateginen suunnitelma olisi selkeä, tehokas, uskottava ja toteutettavissa, sen on oltava ytimekäs - enintään 10 sivua. NASAn suunnitelma viittaa siihen, että virasto yrittää olla kaikkea kaikille ihmisille, mutta ei pysty muotoilemaan uskottavaa ja voimakasta suurta kansallista avaruusstrategiaa. [No Warp Drive Here: NASA Downplays 'Impossible' EM Drive Space Engine]
Avaruuden puolestapuhujien perinteinen sanonta on väittää: 'Ei taalaa, ei Buck Rogersia.' Usein tätä ilmausta käytetään viittaamaan siihen, että jos NASAlle annettaisiin yksinkertaisesti lisää miljardeja dollareita rahoitusta, virasto voisi tuottaa yhä historiallisempia tuloksia. Tällä hetkellä historiassa väitän, että pakottava suuri kansallinen avaruusstrategia on tärkeämpää kuin suihkuttaa virastoa huomattavasti suuremmalla rahoituksella tai laajentaa sen jatkuvasti kasvavaa tehtävälistaa.
Kongressin ohi
Kun Yhdysvaltain presidentti Barack Obama tuli virkaansa, hän sulki välittömästi edeltäjänsä George W. Bushin Constellation -laukaisujärjestelmän ihmisten avaruustutkimusta varten tarkoituksenaan alentaa kustannuksia ja ehkä yhtä tärkeää tarjota erilainen visio. Sen sijaan uusi hallinto puolusti Avaruuden laukaisujärjestelmä (SLS) - tai, kuten jotkut kriitikot viittaavat siihen, `` Senaatin laukaisujärjestelmä '' - koska hallinnon Asteroid Redirect Mission (ARM) katsottiin joustavaksi reitiksi tai joustavaksi arkkitehtuuriksi, joka antaisi NASAlle mahdollisuuden suorittaa useita mahdollisia tulevia operaatiovaihtoehtoja, mukaan lukien kuun tehtävä, kun varoja tuli saataville.
Kansallinen tutkimusneuvosto julkaisi 4. kesäkuuta 2014 286-sivuisen raportin, joka huipentui 18 kuukauden pituiseen 3,2 miljoonan dollarin kongressin valtuuttamaan tutkimukseen ja väitti, että ARM-tehtävää ei pitäisi jatkaa ja että NASAn olisi sen sijaan palattava ihmisoperaatioihin. kuu.
Itse asiassa Eurooppa on kiinnostunut kuuoperaatiosta, samoin kuin jotkut kongressin jäsenet ja lukuisat puolustajat eri NASA -keskuksissa. Senaatin kauppa-, tiede- ja liikennekomitean kuulemisessa Yhdysvaltain avaruustutkimuksen tulevaisuudesta helmikuussa sekä Apollo -astronautti Buzz Aldrin että Apollo Lunar Module -lentäjä Walt Cunningham kannattivat pysyvää siirtokuntaa avaruudessa, ja kuu oli kriittinen tie. Aldrin ei ole tyytyväinen NASA: n nykyiseen strategiaan, ja hän julkaisi äskettäin suunnitelmansa tehtävään Marsiin ja kehotuksen 'yhtenäisestä avaruusnäkemyksestä' Amerikan avaruuspolitiikalle.
Viime viikkoina on ollut taistelu, kun jotkut kongressin jäsenet väittävät siirtävänsä varoja NASA: n maantieteellisestä talousarviosta muiden laitteistojen ja ihmisten avaruuslentojen painopisteiden rahoittamiseen. Space Launch Systems saisi 500 miljoonaa dollaria enemmän lisärahoitusta kuin Valkoinen talo pyysi, Commercial Crew saisi 246 miljoonaa dollaria vähemmän kuin Valkoinen talo pyysi ja Maatieteet 269 miljoonaa dollaria vähemmän kuin presidentti pyysi. Nämä vuosittaiset rahoituskamppailut ovat osittain osoitus strategian ja yksimielisyyden puutteesta avaruustutkimuksessa.
Viimeisimmistä rahoituskeskusteluista huolimatta tällä hetkellä ei ole yksimielisyyttä ja rahoitusta ihmisen tehtävään kuuhun tai Marsiin. Tällä hetkellä on kongressiehdotus tehdä avaruusratkaisusta kansallinen tavoite, ja äskettäin on ollut kongressiehdotus, jonka mukaan NASA: n tehtävänä olisi kehittää tähtienvälinen käyttövoima. Mutta kaikki nämä ideat näyttävät muodostuvan enemmän toivelistalta kuin minkäänlainen keskittynyt strategia.
Viimeisen vuosikymmenen aikana yksi NASAn suurimmista saavutuksista on ollut viraston pyrkimys tehdä yhteistyötä Orbital ATK: n, Boeingin, SpaceX: n ja muiden yksityisten avaruuslentoyhtiöiden kanssa tarvikkeiden - ja tulevaisuudessa miehistön jäsenten - kaupallisissa toimituksissa ISS: lle.
Keskeinen heikkous NASA: n nykyisessä toiminnassa ja budjeteissa on kuitenkin valtava määrä huomiota viimeisen mailin ongelmaan-eli kantoraketteihin ja miehistön kapseleihin, jotka ovat hyödyllisiä maapallon välittömässä läheisyydessä, mutta eivät kustannustehokkaita tai tehokkaita saada robottijärjestelmät ja miehistö edestakaisin Marsiin. Epäilemättä on olemassa miljardeja dollareita, jotka voidaan rakentaa uudelleen, ohjata uudelleen ja optimoida muille NASAn toiminta -alueille.
Suuri strategia
Lopullinen kysymys on, onko mahdollista saavuttaa uusi suuri kansallinen avaruusstrategia.
Näen kaksi tapaa harkita tällaista mahdollisuutta. Yksi on se, mitä kuvailisin strategiaksi ylhäältä. Tätä voitaisiin kuvata 'Kennedyn hetkenä'. Jos havaittu kansallinen kilpailija Yhdysvaltoihin laskeutuisi kuuhun ja aloittaisi louhinnan arvokkaalle mineraalille, tämä voisi kuvitella antavan kipinän vihdoin luoda selkeä strategia ylhäältä. Koska kongressi on liian puolueellinen ja liian täynnä paikallisia työpaikkoja omilla alueillaan, ehkä toinen ratkaisu olisi, jos kongressi nimittäisi avaruuden uudelleenjärjestämiskomission, jonka tehtävänä olisi synkronoida NASA: n keskusinfrastruktuuri, yleiskulut ja omaisuus sekä varmistaa, että ne NASA: n tehtävän ja yleisen suuren kansallisen avaruusstrategian mukainen. Tämä edustaa strategiaa alhaalta.
Tällä hetkellä historiassa voi olla kolmas tapa palauttaa suuri kansallinen avaruusstrategia. Kun valmistaudumme tuleviin presidentinvaaleihin, tämä voisi olla tilaisuus luoda todella kahden osapuolen presidentin suuri kansallinen avaruusstrategia. Tämä edellyttäisi useiden Washington DC: n ajatushautomoiden tiikeriryhmän yhteistoimintaa, jotka edustavat näkemyksiä koko poliittisella alueella. Näillä ryhmillä olisi teollisuuden osallistumista ja panosta, ja kaikkien jäsenten tehtävänä olisi tutkia uusia hallituksen ja teollisuuden liiketoimintamalleja.
On siirryttävä pois tavanomaisesta liiketoiminnasta ja kustannuslisistä sopimus- ja hankintamalleista. Kehitetään malli, jossa NASAa voidaan kannustaa ja antaa poikkeuksellisia tuloksia kunnioitettavan, mutta vakaan rahoituksen alustalta. Tiikeritiimi loisi kahden puolueen politiikan seuraavalle presidentille ja toisi takaisin tehokkaan, suunnatun ja johdonmukaisen suuren kansallisen avaruusstrategian.
Tällaisen strategian on oltava kestävä ja skaalautuva. Jos järkevä ja uskottava strategia on käytössä, kongressi olisi silloin vastuussa pitkän aikavälin horjumattomasta ja johdonmukaisesta rahoituksesta sen saavuttamiseksi.
Jos olet ajankohtainen asiantuntija-tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori-ja haluat osallistua oppaaseen, lähetä meille sähköpostia täällä .(Kuvaluotto: guesswhozoo.com)
Matkalla planeetan ratkaisuun
Henkilökohtaisesti vastustan sekä kuun että Marsin lähes puolivälissä olevaa robottiratkaisua. Tee ihmiskunnasta moniplaneetallinen laji ja planeettojen puolustus ( maapallon suojeleminen suurelta asteroidi -iskulta ja suurilta kosmisilta vaaroilta ) on myös sisällytettävä keskitetysti tähän strategiseen suunnitelmaan. Robottioperaatiot käynnistäisivät prosessin säteilykarkaistujen elinympäristöjen luomiseksi ja muiden välttämättömyyksien tuottamiseksi, joita seuraavien ihmisten tehtävät edellyttäisivät.
Amerikan avaruusjohtajuuden muistokirjoitus voi olla hieman ennenaikainen. Mutta meillä ei ole rajoittamatonta aikaa tuoda NASA takaisin sen ansaittuun loistoon ja siihen, mitä se parhaiten tekee: vaikeiden ja haastavien avaruusmatkojen aloittamiseen.
Paluu suureen kansalliseen avaruusstrategiaan voi olla todella haastava palapeli, mutta se on saavutettavissa. Ja koska se voi hyvinkin osoittautua tärkeäksi osaksi koko ihmiskunnan kohtaloa, sen puolesta kannattaa taistella.
Seuraa kaikkia Expert Voicesin kysymyksiä ja keskusteluja - ja osallistu keskusteluun Facebook , Viserrys ja Google+ . Esitetyt näkemykset ovat kirjoittajan näkemyksiä eivätkä välttämättä vastaa julkaisijan näkemyksiä. Tämä artikkelin versio julkaistiin alun perin guesswhozoo.com.
